2: Zwijgen is........

Zwijgen is ........................ en het ontbreken aan speurzin en creativiteit.

 

Het collectieve breiclubje van politiek en bestuurlijk Borger-Odoorn is er nog steeds niet in geslaagd om te reageren op ons gespreksverslag van 18 juni 2014.

Nadat fractie- secretaris Henk Bolk van Gemeentebelangen op 24 februari j.l. had gemaild dat een paar fractieleden onderzoek zouden doen naar de door ons gemelde misstanden is het weer muisstil geworden rond deze club.

De speurneuzen van Gemeentebelangen missen kennelijk het vermogen om onderscheid te maken tussen fatsoenlijk beleid en asociaal bestuur.

Op 14 mei 2014 hebben mijn vrouw en ik namelijk op eigen verzoek een gesprek gehad met burgemeester Out waarin wij onze kritiek t.a.v. het gemeentelijke beleid mondeling hebben toegelicht.

Daarvan heb ik een verslag gemaakt en heb dit gestuurd aan genoemd persoon, maar deze weigerde hardnekkig fatsoenlijk te reageren.

Nadat het dagelijkse bestuur in de personen van B&W halverwege vorig jaar andermaal weigerden antwoord te geven op ons gespreksverslag liet de voltallige gemeenteraad het ook volledig afweten nadat we deze aansprakelijk hadden gesteld voor het gedrag van B&W.

Ook deze voltallige gemeenteraad heeft nog steeds niet gereageerd op ons schrijven en weigert halsstarrig fatsoenlijk antwoord te geven.
Deze complete bestuurslaag van de gemeente houdt zich als een stelletje bange kleuters angstvallig stil en speelt verstoppertje.
Ondanks de wetenschap dat er grote fouten zijn gemaakt in de afgelopen jaren weigeren ook zij nog steeds onze vragen ten aanzien van het falende beleid van hun organisatie te beantwoorden.

Triest en stuitend te moeten constateren dat B&W van deze gemeente zich nog steeds hullen in een hardnekkig stilzwijgen.
Maar dat nu ook de voltallige gemeenteraad, nota bene een bestuurslaag die verantwoordelijk is voor het totale beleid binnen de gemeente Borger-Odoorn, nog steeds niet het fatsoen en de guts heeft om normaal antwoord te geven op de door ons gestelde vragen zegt volgens mij iets over het niveau van deze bestuurslaag.

Ronduit ontluisterend en onthutsend, maar tegelijkertijd ook zorgelijk dat deze bestuurders verantwoordelijk zijn voor alle beslissingen die binnen deze gemeente worden genomen.

Beslissingen die elke burger raken en die van grote invloed kunnen zijn op het dagelijkse leven van al zijn inwoners.
Deze personen blijken er alleen te zitten voor en vanuit hun eigen belang.

Voor de duidelijkheid even de verantwoordelijken voor deze puinhoop op een rijtje:

Het dagelijkse bestuur B&W:

·         Voormalige burgemeester M.J.L.Out, VVD’er en voormalig manager bij Interpolis ( onderdeel van Centraal Beheer Achmea, de verzekeraar waar B&W, c.q. de gemeenteraad onze aansprakelijkheidsstelling heeft neergelegd, maar ook deze weigert inhoudelijk antwoord te geven )

·         CDA: wethouder F.Alberts,

·         Gemeentebelangen: wethouder F.Buijtelaar.

·         Gemeentebelangen: wethouder T.Souverein.

·         D66: wethouder A.Trip.

·         Gemeentesecretaris P.Post.

De gemeenteraad, hoofdverantwoordelijk als politiek bestuur:

·         Mevr.M.Pathuis, raadslid Gemeentebelangen

·         Dhr.R.Reinds, raadslid Gemeentebelangen

·         Dhr.H.Greven, raadslid Gemeentebelangen

·         Dhr.H.Bolk, raadslid Gemeentebelangen

·         Dhr.E.Veen, raadslid Gemeentebelangen

·         Mevr.G.Jansen, raadslid Gemeentebelangen

·         Dhr.J.Nijmeijer, raadslid Gemeentebelangen

·         Dhr.J.Vos, raadslid Gemeentebelangen

·         Dhr.N.Wind, fractievoorzitter Gemeentebelangen

·         Mevr.A.Huijing-van Tongeren, raadslid CDA

·         Dhr.C.Meulendijks, raadslid CDA

·         Dhr.R.Tuin, fractievoorzitter CDA

·         Dhr.K.Brandsema, fractievoorzitter ChristenUnie

·         Dhr.J.Top, fractievoorzitter D66

·         Dhr.K.Vos, raadslid PvdA

·         Mevr.M.Schoevers, raadslid PvdA

·         Mevr.J.Bijker, raadslid PvdA

·         Dhr.H.Zwiep, fractievoorzitter PvdA.

·         Mevr.J.Hofsteenge, raadslid VVD.

·         Mevr.W.Luchjenbroers, raadslid VVD.

·         Dhr.E.Huizing, fractievoorzitter VVD.

Een indrukwekkend lijstje zou je zeggen, met allemaal mensen die naar je mag verwachten hebben gekozen voor hun functie in het partijbestuur om het publieke belang te dienen, en die vanuit die gedachte zouden moeten anticiperen op de signalen vanuit het publiek.

Maar deze politieke figuren zetten kennelijk hun publieke ontvanger uit als er vragen bij hun binnen komen die hun onwelgevallig zijn.
Daarmee geven ze duidelijk weer met welke intenties ze de politiek in zijn gegaan, namelijk alleen maar uit eigen belang!!!!!

Daarnaast mag je aannemen dat het allemaal mensen zijn met een normaal denkniveau, die daarom ook normale, fatsoenlijke antwoorden zouden moeten kunnen bedenken en formuleren.

Echter, deze hele club bestuurders is er al sinds ruim een ½ jaar niet in geslaagd een fatsoenlijk antwoord te bedenken op het gespreksverslag dat wij hebben gestuurd nadat wij op 14 mei 2014 op ons verzoek een gesprek hebben gehad met deze burgemeester.
Een gesprek waarin wij ons hebben uitgelaten over het bestuurlijke wanbeleid binnen het dagelijkse bestuur binnen de gemeentelijke organisatie van Borger-Odoorn.

Ook is deze hele bestuurslaag van B&W plus gemeenteraad verantwoordelijk voor de aansturing en de fraude die is gepleegd tijdens en na het onderzoek naar de illegale dumping van de fabrieksschoorsteen in het kanaal langs de Kavelingen.

Een illegale dumping die dit kanaal vermoedelijk al tientallen jaren heeft vervuild met giftige kankerverwekkende stoffen ( z.g.PAK’s )

Ronduit walgelijk, onfatsoenlijk en verdacht dat een voltallig bestuur zich huldigt in stilzwijgen als deze wordt geconfronteerd met bewezen fraude in een milieuschandaal.

Ook ronduit verdacht en stuitend te moeten constateren dat de voltallige gemeenteraad kennelijk achter de besluiten van een slecht functionerende voormalige burgemeester en zijn wethouders blijft staan.
Een dagelijks bestuur die bewust Nederlandse wetgeving heeft overtreden in hun besluitvorming, en die lak hadden aan regelgeving, vastgelegd in bestemmingsplannen die mede door diezelfde gemeenteraad in het verleden zijn opgesteld.

Allemaal zaken waarvan ook de eigenaar, aannemer en verhuurder van de hallen J.J.Vuurboom deelgenoot was.

Wat heeft de bestuurders van de gemeente Borger-Odoorn doen besluiten deze ondernemer tegen heug en meug in bescherming te nemen, waarbij zelfs frauduleus handelen niet werd geschuwd, wetgeving werd overtreden en regelgeving werd genegeerd.
In mijn volgende blogs zal ik dit uitvoeriger beschrijven om daarmee aan te tonen dat het dagelijkse bestuur van deze gemeente niet berekend was op zijn taak en kennelijk eigen belang verkoos boven het algemeen belang.

Dat de hele bestuurslaag kilo’s boter op hun hoofd heeft is voor ons inmiddels zonneklaar, maar de motivering die daarachter schuil gaat blijft vooralsnog onduidelijk.

Dit roept echter vragen op over slecht functioneren, integriteit, belangenverstrengeling en corruptie, want dat hier meer achter zit dan enkel stilzwijgen en verstoppertje spelen gaat er bij ons niet in.

Note:

Volgende week ga ik het falende en schandalige “vlomarktbeleid” uit de periode van 2005-2010 publiceren.

Herkent u delen van dit bovengenoemd verhaal laat het ons dan anoniem weten via mail: blinkgembo@gmail.com

Op deze manier proberen wij namelijk meer slachtoffers van dit asociale beleid te bereiken zodat er eventueel gezamenlijk een eind kan worden gemaakt aan deze misstanden.
 

1. Waarom dit blog.

1: Waarom dit blog.

Op bijgaande foto op de achtergrond de oude steenfabriek met schoorsteen.
De schoorsteen die werd afgebroken, illegaal door de eigenaar J.J.Vuurboom in het kanaal werd gedumpt en daarbij het kanaal vermoedelijk ernstig vervuilde met kankerverwekkende stoffen.
Deze schoorsteen bleek recentelijk onvindbaar voor de gemeente Borger-Odoorn toen deze na herhaalde pressie van ons noodgedwongen onderzoek moest doen naar deze grove misstand.
(het uitgebreide verhaal kunt u lezen onder het andere tabblad van dit blog)

Ook in dit blog willen wij een aantal dubieuze zaken aan de kaak stellen waarbij de gemeente Borger-Odoorn een prominente rol kan worden toebedeeld.

In de eerste helft van de jaren 90 van de vorige eeuw kwamen de hallen van de voormalige steenfabriek beschikbaar voor verhuur omdat de voorgaande huurder wegens financiële problemen de deuren moest sluiten.

Een paar ondernemers kwamen op het lumineuze idee om in deze hallen een vlomarkt te starten.
Als naaste buren hadden wij daar in eerste instantie geen problemen mee, mede omdat we daarmee de overlast en gevaarlijke situaties, veroorzaakt door de vorige huurder, achter ons konden laten.

Omdat er volgens het toenmalige bestemmingsplan sprake was van een industriële bestemming, mocht er in de hallen eigenlijk geen verkoop van consumentengoederen plaatsvinden.

Daarvoor zou het bestemmingsplan moeten worden aangepast, maar daar kon door de gemeente op dat moment kennelijk niet aan worden voldaan.

Omdat het in vorengenoemd geval ging om verkoop van consumentengoederen vielen de activiteiten van de nieuwe huurder echter ook onder de dwingende wetgeving van de winkeltijdenwet.

Daarin was sprake van een beperkte openstelling van de markthallen op zondag t.w. maximaal 12 zondagen per jaar.
Omdat in dit geval deze dwingende wetgeving t.a.v. de winkeltijdenwet maatgevend was had de gemeente Borger-Odoorn zich daaraan moeten conformeren.

Ondanks deze beperkende wetgeving meende de gemeente Borger-Odoorn deze echter te kunnen negeren en werd toestemming gegeven voor een ruimere openstelling op de zondagen.

Daarmee hanteerde deze gemeente zelf gecreëerde wetgeving binnen een democratie waarin andere wetgeving bepalend dient te zijn.
De nieuwe huurders kregen toestemming om de markthallen maximaal 76 marktdagen per jaar open te mogen stellen t.w.:

·         Maximaal 2 marktzondagen per maand, dus max. 24 zondagen per jaar.

·         Daarnaast mochten de markthalen de deuren openen op elke zaterdag gedurende het hele jaar.

Wij hebben als naaste buren vanaf het begin en bij herhaling steeds mondeling en schriftelijk geprotesteerd tegen deze werkwijze, maar de gemeente Borger-Odoorn had geen oog voor onze protesten en ging vervolgens gewoon zijn eigen scheve en illegale gang.

Tot 2005 hebben we dit beleid onder protest geaccepteerd.

Toen echter de toenmalige uitbater van de vlomarkten overleed diende zich een nieuwe uitbater aan.
Vanaf dat moment ging de gemeente helemaal los.

Er was geen sprake van een nieuwe situatie of activiteit, maar desondanks meende deze gemeente de nieuwe eigenaar toestemming te mogen geven voor onbeperkte openstelling van de markthallen op de zondagen.

Er werd geen rekening gehouden met de beperkingen van de winkeltijdenwet, en ook de regels van hun eigen bestemmingsplan lapte het toenmalige bestuur van deze gemeente aan zijn laars.
Hier konden we echter onder geen beding akkoord mee gaan omdat met name de zondagmarkten voor veel overlast zorgden.
Diverse gesprekken met verschillende ambtenaren volgden maar wij werden niet gehoord en men vertikte het om rekening met onze belangen te houden.
Ook een uitgebreide correspondentie kwam op gang met als resultaat een dikke ordner vol brieven met bezwaren van onze zijde t.a.v. de onbeperkte openstelling op zondag richting B&W.

Nadat wij een handhavingprocedure en een bezwaarprocedure hadden doorlopen kregen wij na bijna een jaar een uitnodiging om onze bezwaren in een hoorzitting bij de bezwaarcommissie van de gemeente te kunnen toelichten.

Op dat moment had het bestuur van de gemeente Borger-Odoorn echter kennelijk ingezien dat deze hoorzitting een verloren missie zou worden met veel gezichtsverlies, want 2 dagen voordat we zouden worden gehoord bood de gemeente een schikking aan waarin wij ons konden vinden.

Tot eind 2010 ging het vervolgens redelijk volgens afspraak, totdat er zich weer een nieuwe uitbater aandiende.

Ook nu veranderde er niets aan de bedrijfsvoering, maar desondanks begon ook nu het spelletje van de gemeente weer opnieuw en meende de gemeente de gemaakte afspraken met de vorige uitbater overboord te kunnen gooien.
Het dagelijkse bestuur in de persoon van burgemeester Out besliste namelijk ook nu weer om deze nieuwe uitbater van de vlomarkten toestemming te kunnen geven voor onbeperkte openstelling van de markthallen op zondag.
Ook nu weer werd Nederlandse wetgeving t.a.v. de winkeltijdenwet, maatgevend voor iedere Nederlander en voor iedere organisatie, volkomen genegeerd en had deze burgemeester ook nu geen boodschap aan het bestemmingsplan dat op het betreffende perceel rustte.

Voor ons als overlasthoudende buren begon het verhaal van protest ook weer opnieuw.

Na een uitgebreide correspondentie met als resultaat nu 2 dikke ordners vol schriftelijke protesten belandden we ook nu na ruim een jaar uiteindelijk voor de hoorzitting van de bezwarencommissie.
Deze was snel klaar met de handelswijze van de gemeente en besloot dat de winkeltijdenwet gerespecteerd diende te worden tot wet en regelgeving anders zouden besluiten.
De gemeente Borger-Odoorn conformeerde zich aan deze uitspraak waardoor bij ons de indruk werd gewekt dat er eindelijk sprake zou zijn van de door ons zo gewenste zondagsrust.

De inkt van deze afspraak was echter amper droog toen de burgemeester en zijn juriste mr.Yvonne M.

een nieuwe truc hadden bedacht.
Door een commerciële en een niet commerciële verkoopzondag te bedenken meenden zij de wetgeving t.a.v. de winkeltijdenwet te kunnen omzeilen.
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten ( VNG)  werd aangeschreven voor advies, maar deze concludeerde helder en duidelijk, verkoop, commercieel of niet, maakt niet uit, de winkeltijdenwet was in dit geval maatgevend en de markthallen mochten maximaal 12 zondagen per jaar opengesteld worden voor het publiek.
Ondanks deze duidelijke uitspraak legde de burgemeester en zijn juriste deze uitspraak naast zich neer en negeerde deze wetgeving door de uitbater toch toestemming te geven voor extra zondagmarkten.
Wij kwamen bij toeval achter deze truc omdat de betreffende correspondentie tussen mr.Yvonne M. van de gemeente en de VNG ons beschikbaar werd gesteld.

Deze illegale praktijk heeft plaats kunnen vinden tot 9 oktober 2014, want toen werd door de gemeenteraad beslist dat beperkende openstelling van verkoop op zondag volgens de winkeltijdenwet binnen de gemeente Borger-Odoorn per direct kwam te vervallen.

Al met al heeft het dubieuze beleid van de gemeente Borger-Odoorn ervoor gezorgd dat wij gedurende vele jaren ernstig zijn gedupeerd in ons woongenot.

Ook heeft deze hele gang van zaken voor heel veel onnodige frustratie, verstoorde verhoudingen met verhuurder en uitbater, en heel veel onderlinge irritatie gezorgd.
Ook heeft dit beleid ervoor gezorgd dat wij het vertrouwen en respect in de overheid compleet zijn verloren.
Had de gemeente gewoon gedaan wat ze had moeten doen, namelijk wetten naleven en regelgeving toepassen, dan was dit alles nooit gebeurd.

De houding en het handelen, maar ook het stilzwijgen van B&W plus voltallige gemeenteraad heeft ons erg verbaasd.

Wij kunnen ons daardoor dan ook niet meer aan de indruk onttrekken dat ook hier sprake moet zijn van ernstige belangverstrengeling en corruptie.

Note:

Volgende week ga ik het falende en schandalige “vlomarktbeleid” in de periode van 2005-2010 publceren.
Daarin wordt inhoudelijk duidelijk gemaakt dat het dagelijkse bestuur van Borger-Odoorn lak had aan wet en regelgeving.

Hebt u, of heeft iemand uit uw omgeving ook zoiets meegemaakt dan kunt u anoniem reageren via mail: blinkgembo@gmail.com

Op deze manier probeer ik namelijk meer slachtoffers van dit asociale beleid te bereiken zodat er eventueel gezamenlijk eindelijk een eind kan worden gemaakt aan deze misstanden.

Bovenstaand verhaal staat ook op:

www.blink-vlomarktborgerodoorn.blogspot.com

Mijn verhaal over het reeds gepubliceerde milieuschandaal vindt u onder

www.blink-gemeenteborgerodoorn.blogspot.com. en tevens onder het tabblad naast mijn “vlomarktverhaal”.