8."HANGAMBTENAREN" IN EN OM GEMEENTEHUIS EXLOO GESIGNALEERD.

8: Last van “hangambtenaren” in en rond gemeentehuis Borger-Odoorn in Exloo.

De laatste dagen komen er steeds meer signalen via pers, televisie en via kritische burgers binnen bij dit blog, waarin deze klagen over “lastige en pestende hangambtenaren”.
Dit schijnt overheidspersoneel te zijn die op kosten van de burger een boterham verdient met pestgedrag, treiteren en spelletjes spelen.
Gedrag waarmee veel tijd en belastinggeld wordt verspild, zodat werkzaamheden die er toe doen op de plank blijven liggen en dreigen te verstoffen.

Het gaat vermoedelijk om een beperkt deel van de ambtenaren, waaronder een voormalige burgemeester, een juridisch medewerkster en een hele groep raadslieden.

Deze laatste schijnen niet onder het ambtenarenkorps te vallen maar hebben inmiddels het gedrag van deze groep wel al gekopieerd, dus politiek en bestuurlijk uitschot die de naam "volksvertegenwoordigers" niet waard zijn. 

Ook schijnen ze bedelgedrag te vertonen door regelmatig hun hand op te houden voor het aannemen van een extra zakcentje in ruil voor het aanpassen van de regeltjes.

Allemaal heel dubieus en bedenkelijk gedrag op kosten van de burger / belastingbetaler.

Een deel van deze belastingbetalers schijnt zich zo langzaamaan te realiseren dat hij op kosten van zijn eigen bijdrage in de vorm van belasting op een onwettige en onrechtmatige manier wordt tegengewerkt door een stelletje overlastgevers binnen het dagelijkse en politieke bestuur.

Deze slachtoffers hebben daarom de koppen bijeengestoken voor overleg en brainstormen, en zij zijn daarbij tot de conclusie gekomen dat met name deze z.g. “hangambtenaren” zo spoedig mogelijk dienen te worden behandeld binnen een stille en rustige plek.
Een plek waar deze onverlaten weer worden geconfronteerd met de normale omgangsvormen binnen onze gemeenschap, en tevens een plek waar ze weer kunnen zien hoe gezond en therapeutisch normaal werken kan zijn.

Een langdurig verblijf in een klooster onder de bezielende leiding van een groep nonnen en kloosterbroeders leek onze een prima optie.

Deze orde heeft zich naar aanleiding van de vele frauduleuze zaken en omkopingsschandalen bij onze overheidsdienaren, helaas wordt daar bijna wekelijks over bericht in de media, ook op deze doelgroep gericht, want ook bij een kloosterorde moet er brood op de plank komen, nietwaar?
De broeders en nonnen moeten volgens deskundigen op dit gebied in staat worden geacht deze “hangambtenaren” weer menselijke normen en waarden bij te kunnen brengen, en worden ook geprezen om hun arbeidsethos.
Al met al een zeer leerzame en helende plek voor onze wereldvreemde “hangambtenaren”.

Ook een langdurig verblijf op een onbewoond eiland is overwogen, of een verblijf in John de Mol’s Utopia zou wellicht ook therapeutisch kunnen werken, maar de kans dat daar normaal gewerkt wordt en deze overheidsdienaren daar lering uit trekken is miniem.

Dus wellicht verdient een langdurig verblijf in een klooster toch de voorkeur.

Alleen wel een ramp natuurlijk voor de “behandelaars” en voor de mensen die langdurig blootgesteld worden aan het wangedrag van deze groep.

Dat dient volgens ons daarom dan ook rijkelijk gecompenseerd te worden, wat volgens ons weer mogelijk moet zijn door de betreffende “hangambtenaren” hun inkomsten uit het bedelgedrag af te nemen en dit vervolgens beschikbaar te stellen aan de “behandelaars”, het schijnt namelijk om aanzienlijke bedragen te gaan.

Volgens ons biedt een klooster ook een uitstekende plek waar deze onverlaten geestelijk tot rust kunnen komen en waar ze zich kunnen bezinnen op hun wangedrag.

Ook schijnt het een plek te zijn waar ook daadwerkelijk de mouwen moeten worden opgestroopt om in hun dagelijkse onderhoud te kunnen voorzien, zodat wordt ervaren hoe de gemiddelde burger zijn kostje bij elkaar scharrelt.

Door langdurige afzondering van de “dadergroep” wordt tevens voorkomen dat het overige deel van het ambtelijke apparaat in de toekomst kopieergedrag gaat vertonen, want uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat dagelijkse blootstelling aan dergelijk gedrag normvervagend werkt.

Al met al een win-win situatie die wellicht bij goed resultaat uitgerold kan worden over de rest van ons Nederlands overheidsapparaat met soortgelijke problemen.

Ook een hele eer voor de “hangambtenaren” van onze gemeente om in dit geval als voorbeeld en trendzetter te mogen functioneren, maar ere wie ere toekomt, daar hebben ze dan ook hun uiterste best voor gedaan.

Note:
Komt bovengenoemd verhaal u bekend voor, of hebt u tevens negatieve en dubieuze ervaringen met het ambtelijk apparaat van de gemeente Borger-Odoorn dan kunt u:
Anoniem reageren via mail: blinkgembo@gmail.com

In mijn vorige blog had ik aangekondigd dat punt 3 van het gespreksverslag in dit blog zou worden gepubliceerd.

Doordat de media zich de afgelopen week echter nogal roerde en ook aandacht schonk aan het wangedrag van de gemeente Borger-Odoorn leek het mij echter zinvoller om op de verhalen die de afgelopen week in de media verschenen, in te spelen.
Daarom deze keer bovenstaand verhaal over “lastige en pestende hangambtenaren”.

Bovendien wil ik u tevens wijzen op onderstaande links van media, waaronder DvhN en TV Drenthe, die de afgelopen week aandacht schonken aan het wangedrag van het ambtelijk apparaat uit Borger-Odoorn.

·        TV Drenthe, die een uitzending besteedde aan de familie Strik uit Valthermond, een familie die al jaren op een schandalige manier wordt behandeld, getreiterd en gepest door medewerkers van de gemeente Borger-Odoorn.
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/borger-odoorn-veel-te-lief-voor-ondernemers

 

·        Cafetaria “De Witte Baron” uit Tweede Exloermond, die protest aantekende tegen het voornemen van de gemeente om vergunning te verlenen voor een snackwagen op een bedrijventerrein van sloopbedrijf BZN aan de Tuinbouwstraat in Tweede Exloermond.

www.dvhn.nl/nieuws/cafe-de-witte-baron-dreigt-met-rechtszaak-tegen-borger-odoorn

·        Illegale snackbar in Hoofdstraat Exloo, bestemmingsplan en procedures worden door gemeente Borger-Odoorn met voeten getreden, “Borger-Odoorn lijkt wel een vrijstaat”.

www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/borger-odoorn-lijkt-wel-een-vrijstaat

·         Mijn eigen webblog waarin ik het wanbeleid van de gemeente Borger-Odoorn aan de kaak stel t.a.v:

-          Frauderend milieubeleid:

-          Wanbeleid en overtreden wet & regelgeving

 

Volgende keer ga ik daadwerkelijk punt 3 van het gespreksverslag met burgemeester Out in mijn blog behandelen.

Het betreft het gedeelte waarin de gemeente middels een truc meende de winkeltijdenwet naar zijn hand te moeten zetten.

------------------------------------------------------------------------

7: Gesprek Out vlomarktperiode 2010-2012.

Deel 2, vervolg van het gespreksverslag in mei 2014 met burgemeester M.Out.

In ons vorige blog hebben wij deel 1 gepubliceerd van het gespreksverslag met burgemeester Out dat betrekking had op de “vlomarktperiode 2005-2010”.

Burgemeester Out kon in dat deel van het verslag in zijn beleving geen inhoudelijke antwoorden geven omdat het gebeurde zich afspeelde in een periode dat hij nog geen bestuurder was bij deze gemeente.

Dat klopt, toen was hij nog polisverkoper bij verzekeraar Interpolis, een dochtermaatschappij van Achmea, de “huisverzekeraar” van deze gemeente.

Op het gebeurde in de periode vanaf 2010, dus het gedeelte zoals beschreven in dit blog, kon hij zich echter niet meer verschuilen achter dit argument, want vanaf 2008 was hij verantwoordelijk geweest voor het dagelijkse bestuur van de gemeente Borger-Odoorn.
 

Toch wilde hij kennelijk niet worden geconfronteerd met zijn discutabele handelswijze t.a.v. de openingstijden van de vlomarkthallen, want nadat wij hem het gespreksverslag hadden toegestuurd weigerde hij stelselmatig fatsoenlijk en inhoudelijk antwoord te geven op de inhoud van het verslag.
 

Arrogant, bestuurlijk zwak en ronduit onfatsoenlijk, een houding die je van bestuurders van dit kaliber niet hoeft en mag verwachten.

Deze Jandoedel denkt er echter kennelijk mee weg te komen.
 

In dit blog geven wij het besprokene weer dat betrekking had op de periode toen de exploitatie van de markthallen door een nieuwe uitbater, dhr.Henk.H, werd overgenomen.

Gezien de omvang van het gespreksverslag met burgemeester Out ben ik echter genoodzaakt alleen het onder punt 2 genoemde gedeelte te publiceren.
 

1.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Jacob.B,  met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in 2005-2006.

2.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Henk.H, ook nu weer met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in 2010, 2011 en deel 2012, tot aan uitspraak bezwarencommissie.

3.     Openstelling markthallen vanaf uitspraak bezwarencommissie tot aan “zienswijze periode van het bestemmingsplan.

4.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Henk.H, tijdens de z.g. “zienswijze periode van het bestemmingsplan”, nu tevens weer met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in periode 2013 tot aan vaststelling en goedkeuring van het definitieve bestemmingsplan.
 

2:

In november 2010 heeft dhr.Hendriks het beheer van de vlomarkten als uitbater overgenomen.

Toen kregen we eigenlijk een herhaling van zetten zoals hiervoor geschetst in 2005.
 

Dhr.Hendriks  had aan het begin van overname van de vlomarkten met de gemeente Borger-Odoorn een verkennend gesprek over de mogelijkheden die er waren voor het houden van de markten.

Tijdens dat gesprek is toestemming aan dhr.Hendriks verleend voor het houden van vlomarkten op elke zaterdag en/of zondag.
 

Voor zijn exploitatie had deze er daarom voor gekozen om elke zondag en 2 zaterdagen per maand de markthallen open te gaan stellen voor het publiek.

Toen wij met deze situatie werden geconfronteerd hebben wij gelijk aan de bel getrokken en meerdere keren zowel schriftelijk alsook mondeling protest aangetekend bij uw gemeente.
 

Tegelijk hebben wij dhr.Hendriks hierop aangesproken, en hebben wij hem geconfronteerd met de afspraken zoals die waren gemaakt in het verleden, en zoals deze waren vastgelegd volgens het geldende bestemmingsplan.

Hij vertelde echter dat hij geen boodschap had aan deze afspraken omdat hij toestemming had gekregen van de gemeente Borger-Odoorn voor openstelling van de markten op alle zondagen.

Dat was gelijk de eerste en ook de laatste boodschap die we op dat gebied hebben gekregen van dhr.Hendriks, want deze heeft vanaf dat moment consequent geweigerd om met ons in gesprek te gaan “want hij had ja toestemming van de gemeente Borger-Odoorn”.
 

Wij hebben daarop gelijk weer contact gezocht met de medewerkers van de gemeente Borger-Odoorn, waarbij we deze hebben verzocht de door hen gemaakte fout gelijk te herstellen en om te bemiddelen zodat er weer overleg kon plaatsvinden.

Dat ei konden de medewerkers van de gemeente kennelijk niet leggen, want het heeft tot begin sept.2011 geduurd voordat de medewerkers van de gemeente een 1^e poging hadden gedaan om de partijen om tafel te krijgen.

Dat is hen toen niet gelukt, en het is daarna, zelfs  met behulp van een mediator, nooit meer gelukt om een gesprek te arrangeren omdat dhr.Hendriks stelselmatig weigerde met ons in gesprek te gaan.
 

Daarnaast heeft uw organisatie ervoor gezorgd dat dhr.Hendriks de markthallen van nov.2010 tot en met maart 2012 elke zondag kon openstellen voor het publiek, dit ondanks beperkingen in het kader van het bestemmingsplan en ondanks beperkingen t.a.v. de zondagopenstellingen in het kader van de Winkeltijdenwet.

Dit werd ook nog eens onderschreven door een uitspraak van de bezwarencommissie in 2012.
 

Mede door de ondersteunende en zeer vertragende rol die uw gemeente in deze zaak heeft gespeeld heeft dit tot een voor ons zeer onbevredigende situatie geleid.

Op onze vraag aan dhr.Out waarom ook dit keer de gemeente Borger-Odoorn weer zo’n vertragende rol in het verhaal hebben gespeeld, waarbij deze hun rol als veroorzaker van het conflict volledig hebben genegeerd, kregen wij de volgende reactie.
 

Antwoord dhr.Out:

Dhr.Out stelt dat handhaving van bijvoorbeeld een zondagovertreding op de Winkeltijdenwet te maken heeft met prioriteitenstelling, zodat het wel even kan duren voordat er wordt gehandhaafd.

Daarnaast vindt hij het vreemd en onwaarschijnlijk dat de gemeentelijke organisatie toestemming aan Hendriks heeft gegeven voor onbeperkte openstelling van de markthallen, mede omdat zowel het bestemmingsplan alsook de Wtw hier heel duidelijk over zijn.

Daarbij stelt hr.Out ook nog eens dat de gemeente partij is gemaakt in een conflict tussen 3 partijen, namelijk de eigenaar van de onroerende goederen, de beheerder van de vlomarkten en wij als huurder van de aangrenzende woning.
 

Opmerking fam.Blink:

Handhaving kan natuurlijk te maken hebben met prioriteitstelling, maar als regels van de Wtw en het bestemmingsplan vanaf november 2010 worden overtreden, en dit vervolgens gedurende meer dan 1 jaar wordt gedoogd door de gemeente, waarna een uitspraak van de bezwarencommissie vervolgens in februari 2012 moet bepalen dat deze regels zijn overtreden, dan heeft dit helemaal niets meer te maken met prioriteitstellingen maar volgens ons wel met voorkeuren.
 

Ten aanzien van toestemming voor onbeperkte openstelling van de markthallen door uw organisatie zijn een aantal documenten van belang waarin dit nog eens wordt verwoord.

-          In uw brief van 1 aug.2011, onder kenmerk 11.13600 wordt duidelijk toegegeven dat de indertijd gedane toezegging door  een medewerker van de gemeente op onjuiste gegevens was gebaseerd.

-          In een aangetekende brief van ons,datum 31 mei 2011, hebben wij tevens aangegeven dat uw organisatie toestemming had gegeven voor verruiming van de openingstijden, en dat de fam. Hendriks daarom niet van zins was in overleg met ons tot een oplossing te komen.

-          Ook in een door uw organisatie gestuurd gespreksverslag van 3 okt.2011 onder uw kenmerk 11.23265 wordt dit aangegeven.

-          Zelfs de bezwarencommissie doet in haar verslag van de hoorzitting op 12 dec.2011 hiervan melding.

-          Op al deze brieven en meldingen heeft de gemeente Borger-Odoorn nooit gereageerd, en deze heeft ook nooit op enig andere manier laten weten het niet eens te zijn met deze meldingen.
 

Dat de gemeente partij zou zijn gemaakt in een conflict is volgens ons aanwijsbare klinkklare onzin, want de oorzaak van het conflict ligt in dit geval duidelijk bij de gemeente zelf.

Had deze direct de juiste informatie aan dhr.Hendriks verstrekt dan was het conflict nooit ontstaan, en had de gemeente hun gemaakte fout tijdig onderkend en hersteld dan was het conflict nooit zo geëscaleerd.
 

Dat de burgemeester dan ook de vermoorde onschuld speelt is naar onze mening dan ook volstrekte onzin en ongeloofwaardig, want burgemeester Out is inmiddels 6 tot 7 jaar de hoofdverantwoordelijke functionaris geweest binnen de gemeente Borger-Odoorn en heeft daarmee een groot aandeel gehad in het ontstaan van het conflict.
 

Bovenstaand was de inhoud van het onder punt 2 genoemde deel van het gespreksverslag, gedateerd 18 juni 2014, aangetekend verstuurd aan burgemeester M.Out.

------------------------------------------------------------------------

Gezien de omvang van het gespreksverslag, maar ook om het verhaal toch “leesbaar” te houden was ik genoodzaakt alleen punt 2 van het gespreksverslag in dit blog te publiceren.

Volgende keer publiceer ik punt 3 van het gespreksverslag, het gedeelte waarin de gemeente middels een truc meende de winkeltijdenwet naar zijn hand te moeten zetten.

Note:

Komt bovengenoemd verhaal u bekend voor, of hebt u tevens negatieve en dubieuze ervaringen met het ambtelijk apparaat van de gemeente Borger-Odoorn dan kunt u:

Anoniem reageren via mail: blinkgembo@gmail.com
 

------------------------------------------------------------------------

 

6: Gesprek Out.vlomarkten 2005-2010.

Deel gespreksverslag in mei 2014 met burgemeester M.Out.

Op 14 mei 2014 hebben mijn vrouw Ted en ik een gesprek met burgemeester Out en manager grondgebiedszaken Luc.L gehad.

Dit naar aanleiding van een serie zeer onverkwikkelijke zaken die zich in de afgelopen jaren hadden voorgedaan tussen ons en een aantal ambtenaren.
Dit gesprek bevatte een aantal onderwerpen waarvan wij in dit blog alléén de misstanden op het gebied van het falende vlomarktbeleid publiceren.

Het resterende deel betreft ernstige milieuvervuiling in en rondom de hallen van de steenfabriek nadat deze in 1983 werd gesloten.

De gemeente Odoorn speelde tijdens die periode een zeer dubieuze en bedenkelijke rol in dat milieuschandaal, en onlangs, toen zij in 2014 alsnog gedwongen werd bodemonderzoek te doen heeft de gemeente Borger alles uit de kast gehaald om ook dit keer de bodemvervuiling onder het hoogpolig tapijt van de raadszaal te vegen.
Jammer genoeg voor deze volksvertegenwoordigers is dit niet gelukt, want na enig spitwerk bleek uit het onderzoeksrapport dat het bodemonderzoek ook in de tuin van burgemeester Out plaats had kunnen vinden.

Daar waar de vervuiling had plaatsgevonden werd namelijk bewust niet gezocht.

Frauderend gedrag van onze gemeentelijke overheid!!!!!!
Dat gedeelte is echter tussen 22 januari en 12 maart j.l. door ons reeds uitgebreid uit de doeken gedaan in ons blog “FALEND MILIEUBELEID GEMEENTE BORGER-ODOORN.

Onderstaand gespreksverslag is op 18 juni 2014 aangetekend verstuurd naar de gemeente Borger-Odoorn, t.a.v. burgemeester Out en manager grondsgebiedszaken Luc.L.

In de daarop volgende reacties bleek maar weer eens dat deze voormalige burgemeester verstoppertje speelde en niet thuis gaf toen het op verantwoording afleggen aankwam.
Inmiddels heeft hij de kuierlatten genomen en kan als burgemeester in de gemeente Assen verder gaan met zijn dubieuze praktijken.

Hieronder een deel van het gespreksverslag, met name het deel waarin de toenmalige vlomarktbeheerder Jacob.B. in 2005 van de gemeente onterecht toestemming kreeg voor onbeperkte openstelling van de markthallen op de zondagen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gemeente Borger-Odoorn
Postbus 3
7875ZG te Exloo
t.a.v. burgemeester M.L.J.Out en dhr.Luc.L, manager grondgebiedszaken

 

Betreft: reactie op gesprek d.d.14 mei 2014
Aanwezig: dhr.M.L.J.Out, Luc.L namens de gemeente en mevr.T.Blink Stubbe en dhr.A.J.Blink
Datum: 18 juni 2014

Per aangetekende post verzonden.

 

Geachte heren,

Op ons verzoek heeft er op bovengenoemde datum om 15:00 uur een gesprek plaatsgevonden in het gemeentehuis in Exloo.

Reden van dit gesprek was om antwoorden te krijgen op een aantal vragen, in de loop der jaren ontstaan door ontwikkelingen die zich hebben voorgedaan op en rondom het terrein van de Oude Steenfabriek, adres Kavelingen 62  te Valthermond.

Tijdens dit gesprek zijn een aantal punten aan de orde geweest waarover wij als naaste buren van deze voormalige steenfabriek vragen hadden, en waarop wij hoopten antwoorden te zullen krijgen.

Gezien de omvang van het gespreksverslag publiceer ik in dit blog alleen het onder punt 1 genoemde gedeelte.

De onder punt 2 t/m 4 genoemde zaken worden in de daaropvolgende blog’s gepubliceerd.

 

1.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Jacob.B,  met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in 2005-2006.

2.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Henk.H, ook nu weer met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in 2010, 2011 en deel 2012, tot aan uitspraak bezwarencommissie.

3.     Openstelling markthallen vanaf uitspraak bezwarencommissie tot aan “zienswijze periode van het bestemmingsplan.

4.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Henk.H, tijdens de z.g. “zienswijze periode van het bestemmingsplan”, nu tevens weer met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in periode 2013 tot aan vaststelling en goedkeuring van het definitieve bestemmingsplan.

 

1:

Begin 2005 startte dhr.Jacob.B uit Tweede Exloermond als beheerder van antiek en goederenmarkt Valthermond zijn bedrijf in de hallen van de voormalige steenfabriek.

Tot en met september van dat jaar ging het redelijk goed en werden afspraken ten aanzien van openstelling van de markthallen redelijk nageleefd.

Wel werden er een aantal buitenmarkten gehouden, ondanks protesten van ons in verband met te verwachten overlast.

Deze werden echter met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn toch georganiseerd, maar het werd echter een compleet fiasco, want de overlast was gigantisch, zodat de uitbater van deze markten na diverse protesten van onze zijde deze activiteiten op last van de gemeente moest staken.

Echter, begin oktober 2005 werden de markthallen plotseling, tegen alle afspraken in, elke zondag opengesteld voor het publiek.

Diverse schriftelijke en mondelinge protesten van onze zijde, een gesprek op 22 november 2005 met dhr.Jacob.B, in het bijzijn en onder leiding van uw toenmalige werknemers dhr.Post en dhr.Roelofs, heeft niet kunnen resulteren in een oplossing, waardoor deze zondagmarkten met toestemming van uw organisatie elke zondag open kon blijven tot eind mei 2006.

Pas nadat er op ons verzoek een handhavingsprocedure en een bezwaarprocedure in gang was gezet, werd er door de gemeente Borger-Odoorn actie ondernomen.

Toen werd ons namelijk twee dagen voordat de hoorzitting van de gemeentelijke bezwaren-commissie zou plaatsvinden, door mevr.Koenders van de gemeente Borger-Odoorn een schikking aangeboden, zodat het aantal “zondagopenstellingen” weer werd beperkt.

Op onze vraag waarom de gemeente Borger-Odoorn deze voor ons onwenselijke situatie zo lang heeft gedoogd, en waarom afspraken en bestemmingsplanvoorschriften werden genegeerd, kregen wij de volgende reactie:

Antwoord dhr.Out:

Deze gaf aan de geschetste situatie en uitleg heel moeilijk te kunnen duiden, en probeerde het gesprek gelijk een andere wending te geven.

Hij gaf daarbij geen inhoudelijke uitleg of commentaar ten aanzien van de geschetste situatie.

Zoals reeds genoemd was ik door de omvang van het gespreksverslag genoodzaakt alleen het deel onder punt 1 in dit blog te publiceren.

Volgende week publiceer ik het onder punt 2 genoemde deel van het gespreksverslag, het gedeelte waarin zich een nieuwe beheerder van de vlomarkthallen aandiende.

Note:
Komt bovengenoemd verhaal u bekend voor, of hebt u tevens negatieve en dubieuze ervaringen met het ambtelijk apparaat van de gemeente Borger-Odoorn dan kunt u:

Anoniem reageren via mail: blinkgembo@gmail.com

 

                                                -----------------------------------