12. 2e reactie burgemeester Out en wethouders op door mij gestuurd gespreksverslag.

 

De slappe knieën van burgemeester Out.

Op 2 juli 2014 kregen wij van een briefje van het het dagelijkse bestuur van de gemeente Borger-Odoorn, met daarin een reactie van burgemeester Out en wethouders op het door ons gestuurde gespreksverslag van 18 juni 2014. ( zie blog 11. )

 

De inhoud van dit briefje getuigde van een respectloosheid, onfatsoenlijkheid en minachting, die je zou verwachten van een stelletje ontspoorde zieke geesten, maar die je zeker niet mag verwachten van een burgemeester en zijn wethouders.

Deze bestuurders waren onder geen enkele voorwaarde bereid om op een normale en fatsoenlijke manier te reageren op ons schrijven.

 

Nadat wij op 8 juli 2014 nogmaals een dringend verzoek hadden gestuurd naar B&W van de gemeente Borger-Odoorn met het verzoek alsnog inhoudelijk te reageren op het genoemde gespreksverslag kregen wij de volgende reactie van burgemeester Out en wethouders.

 

------------------------------------------------------------------------

Reactie op 4 aug.2014 van Out en wethouders van Borger-Odoorn was de volgende:

------------------------------------------------------------------------

 

Opmerking ABeL:

Ook in dit briefje gaven burgemeester en wethouder wederom blijk geen enkele moeite te willen doen om op een fatsoenlijke manier antwoord te geven op de gestelde vragen.

Daarom zagen wij ons genoodzaakt om het gedrag en de onfatsoenlijke reactie van dit dagelijkse bestuur aan de kaak te stellen bij het politieke bestuur van de gemeente Borger-Odoorn.
Wij hebben daarom de gemeenteraad op 21 augustus 2014 schriftelijk aansprakelijk gesteld voor het asociale gedrag van burgemeester en wethouders.

Uit gelekte informatie van een medewerker bij de gemeente Borger-Odoorn blijkt echter inmiddels dat de gemeenteraad van deze actie op de hoogte was.

Volgens deze medewerker was de gemeenteraad zelfs de initiator en opdrachtgever van beide asociale reacties door B&W op het door ons gestuurd gespreksverslag.

Voormalig burgemeester Out liet zich dus kennelijk gebruiken door de raad, en had blijkbaar zelf te weinig ruggengraat om hier weerstand aan te bieden.

Een bestuurder met slappe knieën, die als zoveel andere z.g. “crisismanagers” zonder normbesef over lijken gaan, kennelijk in de hoop daar zelf van te kunnen profiteren.
Kortom ellebogenwerk van de bovenste plank.
Deze man kan volgens mij beter bij de Koninklijke Landmacht in dienst gaan, kan hij “tijgeren” zoveel als hij wil (plat op je buik voortkruipen, "pik in het zand") zonder daarbij slachtoffers te maken.

Volgende week zal ik de inhoud van de schriftelijke aansprakelijkheidstelling van de gemeenteraad, en tevens de reactie daarop publiceren in mijn volgende blog.

 

 

11. 1e reactie burgemeester Out en wethouders op door mij gestuurd gespreksverslag

De door B&W voorspelbare en standaard reactie op 2 juli 2014 op het gespreksverslag zoals opgetekend in mijn blog 6 t/m 10 was de volgende:

Toelichting ABeL:
Op 14 mei 2014 heeft het gesprek met voormalig burgemeester Out en zijn manager grondgebiedszaken dhr.Luc Luijben plaatsgevonden.
 

Mijn vrouw was meegegaan naar het gemeentehuis, en toen mijn vrouw en ik na afloop van het gesprek met Out en dhr.Luijben naar buiten liepen zeiden we onafhankelijk van elkaar, “die manager grondgebiedszaken Luc.L voelde zich tijdens het gesprek heel ongemakkelijk”, en keek vaak zeer bedenkelijk op antwoorden die Out gaf op onze vragen.

Out zal zeggen dat het toeval was, maar wij zijn van mening dat zijn vertrek bij de gemeente Borger-Odoorn, 2 weken later, o.a. te maken had met zijn houding tijdens dit gesprek.

 

Uit eigen ervaring, en uit opmerkingen en reacties van andere gedupeerde inwoners van de gemeente Borger-Odoorn blijkt dat de correspondentie van de gemeente Borger-Odoorn meestal van redelijk niveau is als deze wordt beantwoord door wat het dagelijkse bestuur “het typevolk” noemt.

Als er “delicate post” moet worden beantwoord doen de verantwoordelijke bestuurders, burgemeester en wethouders dat blijkbaar meestal zelf, en blijven de antwoorden die deze “bestuurlijke toppers” bedenken beperkt tot een paar standaardzinnetjes.

 

Dit zijn de meest gebruikte zinnetjes die steeds weer worden gebruikt in de correspondentie van deze Pinocciobestuurders:

·         Vragen tijdens gesprek zijn naar eer en geweten beantwoord. Dat onze antwoorden u niet
           bevallen is spijtig, maar dat laten we verder voor uw rekening.

·         Wij kunnen ons niet herkennen in de u geschetste situatie, punten of uitspraken.

·         Wij reageren niet inhoudelijk in deze brief maar verwijzen naar de u eerder toegezonden brief
           (waar ook inhoudelijk niet op werd gereageerd)

·         Wij blijven bij ons standpunt, als u het hier niet mee eens bent staat het u vrij om de rechtsgang
           te bewandelen.

Verder weigeren deze bestuurders categorisch inhoudelijk te reageren op schriftelijke vragen die ze lastig vinden of die hun niet bevallen, en worden gezonden brieven soms zelfs helemaal niet beantwoord.

Een minachtende houding die ik zelf nog nooit ben tegengekomen in mijn 47 jarige loopbaan in het bedrijfsleven.

 --------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadat ik het gespreksverslag had gestuurd van ons onderhoud met Out en dhr.Luijben kregen wij de volgende reactie van het dagelijkse bestuur.

 --------------------------------------------------------------------------------------------------------

Daarop hebben wij gemeend om op 8 juli 2014 de volgende reactie te sturen

Gemeente Borger-Odoorn

Postbus 3

7875ZG te Exloo

t.a.v. burgemeester M.L.J.Out.

 

Betreft: reactie op brief 14.15086, datum 2 juli 2014

Datum: 8 juli 2014

 

Geachte heer Out,

 

In bovengenoemd schrijven van 2 juli 2014, onder kenmerk 14.15086 bent u kennelijk niet in staat geweest, of heb u niet de moeite willen nemen om fatsoenlijke en inhoudelijk steekhoudende argumenten te formuleren op de inhoud van onze brief van 18 juni 2014.

Een reactie als “wij herkennen ons dan ook niet in verschillende delen van uw verslag en nemen uw brief voor kennisgeving aan” is voor ons een teken dat u als burgemeester van de Gemeente Borger-Odoorn ons schrijven niet serieus wilt nemen, en u zich kennelijk ook op geen enkele manier verantwoordelijk acht voor uw eigen handelen, en het handelen van uw organisatie in het heden en verleden.

Een reactie die wij onder geen beding accepteren, en daarom inhoudelijke en duidelijke argumenten op onderstaande punten van u verwachten als u zich niet kunnen vinden in de inhoud van onze brief van 18 juni 2014.

Het gaat om de volgende items:

1.     Illegale milieustorting oude fabrieksschoorsteen in het openbare oppervlaktewater van het kanaal langs de Kavelingen, en storting van de ringoven van de steenfabriek in nabijgelegen “boerenwijken” in 1984 /1985.

2.     Ernstige bodemvervuiling, illegale stortingen chemisch afval en gevaarlijke situaties tijdens productieproces polyester tafelbladen in 1990 / 1991.

3.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Jacob B,  met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in 2005-2006.

4.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Henk.H, ook nu weer met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in 2010, 2011 en deel 2012, tot aan uitspraak bezwarencommissie.

5.     Openstelling markthallen vanaf uitspraak bezwarencommissie tot aan “zienswijze periode van het bestemmingsplan.

6.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Henk.H, tijdens de z.g. “zienswijze periode van het bestemmingsplan”, nu tevens weer met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in periode 2013 tot aan vaststelling en goedkeuring van het definitieve bestemmingsplan.

 

Als wij vóór 30 juli a.s. alsnog geen steekhoudende antwoorden op dit schrijven van u hebben mogen ontvangen, dan gaan wij er vanuit dat u het eens bent met de inhoud van onze brief, en dat u zich alsnog hebt geconformeerd aan de inhoud van het geschrevene.

Argumenten, betrekking hebbende op bovengenoemde punten worden na deze datum niet meer door ons geaccepteerd.

 

Hoogachtend, Fam..A.J.Blink

 

Note:

Volgende keer krijgt u van mij de volgende reactie van Out en trawanten op bovengenoemd schrijven.

 

 

  

10. Gesprek Out vlomarktperiode 2013 – 2014.

Deel 4, vervolg van het gespreksverslag in mei 2014 met burgemeester M.Out.

 Nadat mijn vrouw Ted en ik op 14 mei 2014 een gesprek hadden gehad met voormalig burgemeester Out heb ik op 18 juni 2014 een gespreksverslag gestuurd met daarin de onder punt 1 t/m 4 genoemde besproken punten t.a.v. de problemen met de openstelling van de vlomarkthallen op de zondagen.

In dit blog geven wij het besprokene weer dat betrekking had op de periode vanaf het moment dat het ontwerpbestemmingsplan door de gemeente ter inzage werd gelegd, tot aan het moment dat mijn vrouw en ik een gesprek hadden gehad met voormalig burgemeester Out.

Gezien de omvang van het gespreksverslag met burgemeester Out publiceer ik in dit blog alleen het onder punt 4 genoemde gedeelte.

1.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Jacob.B,  met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in 2005-2006.

2.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder Henk.H, ook nu weer met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in 2010, 2011 en deel 2012, tot aan uitspraak bezwarencommissie.

3.     Openstelling markthallen vanaf uitspraak bezwarencommissie tot aan “zienswijze periode van het bestemmingsplan.

4.     Illegale openstelling van de vlomarkthallen op iedere zondag van de maand door beheerder H.Hendriks, tijdens de z.g. “zienswijze periode van het bestemmingsplan”, nu weer met toestemming van de gemeente Borger-Odoorn in periode 2013 tot aan vaststelling en goedkeuring van het definitieve bestemmingsplan

 Inhoud gesprek punt 4:

Vanaf begin aug.2013 lag het ontwerpbestemmingsplan “Buitengebied, locatie Kavelingen 62 ter inzage.
Daardoor was volgens uw correspondentie “zicht op legalisatie”ontstaan, en mocht de vlomarktbeheerder, dhr.Hendriks zijn markthallen elke zaterdag en zondag vanaf begin aug.2013 openstellen voor het publiek.

Daarbij was echter ook sprake van een beperking ten aanzien van de zondagmarkt omdat de Winkeltijdenwet van toepassing bleef.

Het tijdspad voor de genoemde zienswijze periode van het ontwerpbestemmingsplan had echter in week 50 van het vorige jaar ( 2013 ) zijn beslag moeten krijgen en moeten resulteren in een definitief bestemmingsplan.

Deze termijn wordt echter bij lange na niet gehaald en het bestemmingsplan schiet daarbij dan ook gigantisch door de tijdspanne heen, want zoals het op dit moment lijkt duurt het nog tot zeker september 2014 voordat de raad goedkeuring kan geven aan het definitieve bestemmingsplan.
Daardoor worden wij onevenredig benadeeld in de door ons altijd zo bevochten zondag openstelling van de markthallen.

Ook staat deze onbeperkte openstelling van de markthallen op gespannen voet met de in uw brief genoemde Winkeltijdenwet ( brief d.d.19 febr.2014, kenmerk 14.04188 )

Daarmee voert u een tweesporenbeleid die niet valt uit te leggen, zonder dat daarbij Wetgeving wordt overtreden.

De vertraging in de genoemde zienswijze periode zou volgens u ook komen doordat er een aantal onvoorziene zaken vooraf onderzocht en uitgevoerd moesten worden, zoals milieuonderzoek naar bodemvervuiling en geluidsmetingen.

In de door ons op 11 sept.2013 ingediende reactie op deze zienswijze van het ontwerp bestemmingsplan hebben wij echter reeds aangegeven dat er sprake zou zijn van milieuverontreinigende omstandigheden op het terrein van Kavelingen 62.

Ook hebben wij in deze zienswijze, maar ook al meerdere keren in het verleden, aangegeven dat er sprake zou zijn van onevenredige hinder door geluidsoverlast.

Beide zaken hadden blijkbaar voor uw organisatie geen prioriteit en zijn vanaf dat moment niet voortvarend aangepakt maar zijn gewoon op de plank blijven liggen.

Pas nadat wij op 20 januari 2014 in een brief aan uw organisatie een klacht over deze trage handelswijze hadden ingediend, en deze daarnaast op 12 maart ook nog eens werden benaderd door de Nationale Ombudsman, die wij tevens van onze klacht op de hoogte hadden gesteld, werden wij “toevallig” op dezelfde 12e maart via mail benaderd door uw medewerker dhr.N.Harmsen met vragen over de in sept.2013 gemelde milieu verontreinigende zaken op het terrein van de voormalige steenfabriek.

Uw organisatie zal het toeval noemen, wij noemen het de druk van een aantal zaken die uw organisatie in beweging hebben gezet, want was dit niet gebeurt dan had uw organisatie nog steeds in de leunstoel achterover gelegen en was er tot op heden nog steeds niets gebeurd.

Reactie dhr.Out:

Ook nu zou de keuze voor toestemming voor onbeperkte openstelling van de markthallen op elke zaterdag en zondag te maken hebben met prioriteitenstelling en belangenafwegingen.
Daarbij zouden voorgaande afspraken en genomen besluiten een ondergeschikte rol kunnen spelen door voortschrijdend en gewijzigd inzicht.

Hr.Out stelt ook vast dat het (ontwerp)bestemmingsplan door de tijd heen schiet, maar heeft er begrip voor, zelfs als dit 1 jaar of zelfs langer duurt.

Negen maanden snapt hij en de resterende 3 maanden vindt hij jammer, maar dit wordt volgens hem veroorzaakt door “extra stapjes die moeten worden gezet”, zoals het uitzoeken en uitvoeren van extra zaken.

Reactie fam.Blink:

Dat door de onbeperkte openstelling van de zaterdag en zondagmarkten onze belangen ernstig worden geschaad schijnt van ondergeschikt belang te zijn, dat heeft u ons inmiddels duidelijk laten weten.
Dat u daarmee bewust de door u zelf aan de marktbeheerder opgelegde Winkeltijdenwet overtreedt is echter voor ons onbegrijpelijk en niet te accepteren.

Regels, in wetgeving vastgelegd, gelden voor ons en voor ieder ander individu, elk bedrijf en elke organisatie, dus ook voor de uwe, en kunnen en mogen derhalve niet zomaar genegeerd worden.

Dat het bestemmingsplan gigantisch door de tijd heen schiet is tevens een onverkwikkelijke zaak, en was tevens niet nodig geweest.

Een aantal zaken, zoals de milieuonderzoeken en het geluidsonderzoek hadden in een vroeg stadium opgestart en uitgevoerd kunnen worden.

Conclusie en slotwoord:

Wij hebben helaas moeten constateren dat wij op de meeste vragen geen duidelijke en bevredigende antwoorden hebben gekregen.

Dhr.Out had, zoals in bovenstaand verhaal verwoord, op veel zaken geen antwoord omdat het zich vóór zijn periode als raadslid en burgemeester zou hebben afgespeeld.

Als burgers zijn wij echter wel gedurende vele jaren geconfronteerd met voor ons zeer nadelige overlast en maatregelen.

Daardoor is er in de loop der jaren dan ook een stapeling van zaken ontstaan, mede veroorzaakt door voor ons gevoel dubieus genomen besluiten, maar tevens veroorzaakt omdat uw organisatie in sturing en handhaving tekort schoot.
Daarvoor was en is de gemeente Borger-Odoorn, onder uw leiding, echter wel verantwoordelijk.

De geveinsde bezorgdheid van dhr.Out in zijn slotwoord over onze gezondheid, welzijn en welbevinden wekten dan ook verbazing bij ons op.

Want dhr.Out is inmiddels al geruime tijd burgemeester van de gemeente Borger-Odoorn, en heeft, als hij zo begaan was geweest met onze situatie, tijd en mogelijkheden genoeg gehad om deze in een eerder stadium te uiten, op welke manier dan ook.

Wij hadden daarom ook meer gehad aan een burgemeester die de belangen van zijn inwoners in het verleden en heden op een evenwichtige en eerlijke manier had gewogen en uitgevoerd.

Mocht u zich niet kunnen vinden in bovengenoemde uiteenzetting en uitleg, dan zien wij een reactie uiterlijk binnen een termijn van zes weken na dagtekening tegemoet.

Na deze termijn gaan wij ervan uit dat u zich kunt vinden in het geschrevene.

Volgende keer publiceer ik de voorspelbare, arrogante reacties van voormalig burgemeester Out op het door mij gestuurde gespreksverslag.

Note:

Komt bovengenoemd verhaal u bekend voor, of hebt u tevens negatieve en dubieuze ervaringen met het ambtelijk apparaat van de gemeente Borger-Odoorn dan kunt u:

Anoniem reageren via mail: blinkgembo@gmail.com

------------------------------------------------------------------------